Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

Упустив возможность подать заявление о назначении экспертизы сторона может надеяться на ходатайство об экспертизе в апелляции. Но как установил закон и показывает практика, такую просьбу на стадии апелляционного обжалования суд удовлетворяет крайне редко. Как составить и обосновать свое ходатайство, чтобы суд учел его и удовлетворил? Об этом мы расскажем ниже. Подготовить ходатайство об экспертизе в апелляции самостоятельно поможет приведенный на сайте пример.

Содержание:

• Суд апелляционной инстанции назначил экспертизу при отсутствии ходатайства
• Всё об уголовных делах
• Экспертиза в суде апелляционной инстанции: какие надо знать особенности
• Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?
• Экспертиза в апелляционной инстанции
• Ходатайство об экспертизе в апелляции
• Можно ли назначить экспертизу в суде апелляционной инстанции?
• ВС запретил назначать повторную экспертизу под видом новой

Суд апелляционной инстанции назначил экспертизу при отсутствии ходатайства

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Отправлено 26 May — Ситуация: районный суд удовлетворил требования банка к заемщику в связи с неисполнением им условий испотечного кредита и обратил взыскание на предмет ипотеки — квартиру. При этом краевой суд указал, что » Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд сослался на недействительное по сроку действия письменное доказательство — отчет об оценке от При новом рассмотрении дела районный суд передал его в другой районный суд, а тот своим решением в иске банку отказал.

Однако это решение было отмено и направлено в районный суд на новое рассмотрение. В мотивировочной части АО от При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Истец считает, что на дату подачи иска рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец свои доводы об изменении рыночной цены заложенного имущества документально не подтвердил, а от проведения экспертизы его стоимости ответчики отказались «. В апелляционной жалобе правопреемник также не заявляет ходатайства о проведении оценочной экспертизы. С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные новые доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных новых письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы , о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Отправлено 27 May — Думаю, ограничения, установленные для принятия доказательств, представляемых сторонами, не распространяются на сам суд. Вопросы, требующие спец. Экспертное заключение — само является доказательством! Не плодом оценки, а самостоятельным доказательством ст. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании ч.

Суд по собственной инициативе, без ходатайств сторон, без наличия подобного ходатайства в ап. Производство по делу приостановлено. Но должен ли при этом суд перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, то есть без изъятий, с принятием соответствующего определения? Дело в том, что первоначально, судебное заседание, в которое ответчики не явились, было назначено на 6 мая, затем отложено на 20 мая. В моей небольшой практике — это первый подобный случай.

Поэтому и сомневаюсь. Мне известно мнение противоположное вашему. Community Forum Software by IP. Board 3. Суд апелляционной инстанции назначил экспертизу при отсутствии ходатайства Автор GrayRam , 26 May Авторизуйтесь для ответа в теме.

Количество пользователей, читающих эту тему: 0 0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных. У вас еще нет аккаунта? Зарегистрируйтесь сейчас! Я забыл свой пароль. Запомнить меня Это не рекомендуется для публичных компьютеров. Войти анонимно Не добавлять меня в список активных пользователей.

Всё об уголовных делах

Я истец-выиграла суд первой инстанции о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными работами. Судебная экспертиза подтвердила доводы и сумму досудебной экспертизы в мою пользу. Ответчик не согласен с судебной экспертизой и в последнем заседании ходотайствовал о назначении повторной-суд отказал и вынес решение. Ответчик подал апелляционную жалобу опять с требованием назначить повторную экспертизу. Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если мы уже начали ремонтные работы?

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: какие надо знать особенности Проведение экспертизы в апелляционной инстанции является крайней мерой, её целесообразно проводить в суде первой инстанции… Такое утверждение сплошь и рядом встречается на юридических сайтах и в популярных рекомендациях. Однако же на практике судебная экспертиза в апелляционной инстанции нередко оказывается последним шансом реализовать свои интересы, отстоять доброе имя и добиться материальной компенсации то есть выиграть процесс, одним словом. Всем тяжущимся необходимо быть в курсе последних новаций в судебной практике. Обращаем ваше внимание, что позиция верховного суда однозначна: даже в тех ситуациях, когда первая инстанция отказалась проводить специальное исследование, у апелляционного суда есть полное законное право и даже обязанность удовлетворить требование истца. При анализе практики нижестоящих судов ВС РФ особое внимание обращает на такой факт: даже если истец не может представить доказательства, которые бы подтверждали его правоту, это не является поводом для отказа в проведении специального исследования.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: какие надо знать особенности

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: какие надо знать особенности Проведение экспертизы в апелляционной инстанции является крайней мерой, её целесообразно проводить в суде первой инстанции… Такое утверждение сплошь и рядом встречается на юридических сайтах и в популярных рекомендациях.

Однако же на практике судебная экспертиза в апелляционной инстанции нередко оказывается последним шансом реализовать свои интересы, отстоять доброе имя и добиться материальной компенсации то есть выиграть процесс, одним словом. Всем тяжущимся необходимо быть в курсе последних новаций в судебной практике.

Обращаем ваше внимание, что позиция верховного суда однозначна: даже в тех ситуациях, когда первая инстанция отказалась проводить специальное исследование, у апелляционного суда есть полное законное право и даже обязанность удовлетворить требование истца. При анализе практики нижестоящих судов ВС РФ особое внимание обращает на такой факт: даже если истец не может представить доказательства, которые бы подтверждали его правоту, это не является поводом для отказа в проведении специального исследования.

И не могут быть такими основаниями, в том числе, показания свидетелей, противоречащие позиции истца. Экспертиза в суде апелляционной инстанции должна быть проведена в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом, то есть в ситуации, при которой установление истины без использования специальных знаний и навыков не представляется возможным, а доказывание или опровержение некоторых обстоятельств не может быть произведено иным путём.

Установление авторства подписей и рукописных текстов. Определение давности и авторства документов. Выяснение причин транспортных аварий. Оценка недвижимости. Определение величины экологического ущерба и ряд иных.

Назначение экспертизы в суде апелляционной инстанции имеет свою специфику, обусловленную тем, что это именно повторный разбор дела. Апелляционные суды имеют право рассматривать дела строго в пределах тех доводов, которые отражены в апелляционной жалобе и в поступивших на неё возражениях. Дозволено использовать те доказательства, которые уже присутствуют в материалах дела, и дополнять их качественно новыми.

Условием для приобщения к делу новых доказательств на этапе апелляционного разбирательства является невозможность их применения в первой инстанции, доказывание такой невозможности является прерогативой истца. Сочтя доводы истца убедительными и уважительными, апелляционный суд выносит определение о приобщении доказательств к делу. В тех случаях, когда обжалуемое истцом решение не предварено исследованием необходимого уровня, когда из-за этого не установлены все надлежащие обстоятельства, апелляционный суд имеет полное законное полномочие ликвидировать возникшие нарушения, в том числе и путём производства исследования.

Всё это не снимает, однако, необходимости для истца проявлять активность, чтобы апелляционный суд назначил экспертизу. Прежде всего, уже в суде первой инстанции надлежит проводить всё документально, представлять ходатайство в письменной форме. Тогда отказ будет проще обжаловать в последующем рассмотрении.

Кроме того, если подать ходатайство устно, его могут просто не занести в протокол хоть это и незаконно, но противостоять такому ходу почти невозможно. При отказе следует представить частную жалобу на протяжении законного срока, а если он пропущен — то представьте заявление о реконструкции срока, затем в восстановленный срок уже подайте её. Чтобы повторная экспертиза в суде апелляционной инстанции действительно была назначена, можно доказывать и другое обстоятельство: то, что вы не могли заявить ходатайство.

Причиной этого могут посчитать достоверную неинформированность о точной дате и моменте заседания, физическую невозможность присутствия. А также, конечно, ситуация получения принципиально новых доказательств после того, как решение вынесено и повлиять на него невозможно. Обращаем ваше внимание, что если суд первой инстанции отказался проводить дополнительное или повторное исследование по основаниям статьи 87 ГПК, это является необоснованным с правовой точки зрения.

Итак, может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу? Да, может! Для этого требуется подготовить грамотное ходатайство, в чём немалую помощь окажут представители Федерации Судебных Экспертов. В тексте ходатайства укажите одну из описанных в законе легитимных причин, по которой вы не смогли добиться назначения исследования в предыдущей инстанции.

Обязательным моментом является отражение цели экспертного исследования, которое должно иметь отношение к изучению круга доказательств по делу напомним, в него входят прежние доказательства и появившиеся после вынесения решения суда первой инстанции новые доказательства, которые ранее почему-либо были недоступны. Повышается вероятность успеха, если попросить назначить экспертизу за свой счёт в документе пишется — за счёт заявителя.

Крайне важно указать то учреждение или конкретного специалиста, которым необходимо, по мнению инициатора, поручить исследование. Закон считает такой пункт факультативным, однако его наличие показывает вашу добросовестность.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

Я истец-выиграла суд первой инстанции о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными работами. Судебная экспертиза подтвердила доводы и сумму досудебной экспертизы в мою пользу. Ответчик не согласен с судебной экспертизой и в последнем заседании ходотайствовал о назначении повторной-суд отказал и вынес решение. Ответчик подал апелляционную жалобу опять с требованием назначить повторную экспертизу. Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если мы уже начали ремонтные работы?

Должна ли я предоставлять какие либо доказательства ведения ремонтных работ? Рецензию на судебку ответчик не предоставил в первой инстанции. Имеет ли он право на неё в апелляционной инстанции? Когда суд назначает экспертизу, обе стороны вправе предложить свои кандидатуры экспертов. Обе стороны также формулируют необходимые для разрешения эксперта вопросы. Таким образом, процесс назначения экспертизы уже осуществлен с соблюдением процессуальных прав обеих сторон. По этой причине апелляционный суд в удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы скорее всего откажет.

Заявлялись ли подобные требования о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции? Если да и в их удовлетворении было отказано — то какова причина отказа? Суд апелляционной инстанции может удовлетворить заявленное требование, однако в таком случае должны быть соблюдены определенные условия. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Однако, если в суде первой инстанции уже была проведена экспертиза, и более того, был допрошен по ее результатам эксперт, и ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы или не заявлялся отвод эксперту, не были представлены доказательства опровергающие выводы эксперта и т.

Такое требование ответчиком заявлялось в первом суде,доводы основывались на некомпетентности судебного эксперта и на том,что способ проведения экспертизы не устроил ответчика,судья первой инстанции доводы не принял и отказал. Такое требование ответчиком заявлялось в первом суде, доводы основывались на некомпетентности судебного эксперта и на том, что способ проведения экспертизы не устроил ответчика, судья первой инстанции доводы не принял и отказал.

Чем обоснована некомпетентность эксперта, если к экспертизе им прикладываются сведения о полученном образовании, уровне квалификации и т. В данной ситуации ему стоило бы подготовить обоснованные возражения по спорным вопросам в экспертизе, сделать на нее рецензию в сторонней экспертной организации и на основании этого заявить требование о проведении повторной экспертизы.

В таком случае у него был бы хоть какой-то шанс назначить экспертизу в суде апелляционной инстанции. Да,я действительно из Саратова и в повторной экспертизе Ответчику отказал судья Ленинского районного суда. Ответчик его не убедил ссылаясь на устные заявления,рецензии на судебку не предоставил. Имеет ли он право предоставить её в апелляции и могу ли я протестовать против её принятия? Он вправе потребовать в областном суде провести повторную экспертизу — но очень велика вероятность того, что его требования не будут удовлетворены.

Вы со своей стороны также возражая против удовлетворения данного требования укажете, что нет оснований не доверять выводам эксперта, что на обозрение суда не было представлено достаточных доказательств того, что при проведении экспертизы были допущены нарушения. Более того, решение суда основано не только на заключении эксперта, а на ряде иных доказательств по делу, каждое из которых в отдельности не опровергают сделанные экспертом выводы.

Михаил, а рецензию на судебку ответчик имеет право предоставить в апелляционном суде или нет? У него ведь была возможность предоставить её в суде первой инстанции,но он этого не сделал! Представить может, однако она по тем же основаниям о которых говорил выше не будет принята судом как доказательство по делу.

Основной вопрос в том, что ему мешало представить рецензию в суде первой инстанции? В данной ситуации если речь идет о причинении ущерба ничего. У него было время ознакомиться с выводами эксперта и подготовить к назначенному судебному заседанию рецензию. Но для этого нужны очень веские основания. Например, заключение либо справка рецензия эксперта о нарушениях, допущенных при проведении первой экспертизы, которые повлияли на правильность сделанного заключения, что, в свою очередь, повлияло на вынесенное судебное решение.

Вы, конечно, рано затеяли ремонтные работы, не дождавшись вступления в силу решения суда. Но поскольку Вы уже начали эти работы, напишите об этом в отзыве возражениях на апелляционную жалобу, указав, что проведение повторной экспертизы в настоящее время затруднено или даже невозможно.

Это также может повлиять на решение суда апелляционной инстанции. Но по практике, действительно, вряд ли апелляция будет затевать назначение новой экспертизы. Если только представят очень- очень вескую рецензию Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Категории Защита прав потребителей Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если уже ведутся ремонтные работы? Консультация юриста онлайн. Ответы юристов 4. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации.

Варапанова Ольга. Здравствуйте, Альбина. Григорьев Руслан. В ином случае суд отказывает в принятии новых доказательств. Рейтинг Правовед. Петров Михаил. Альбина, здравствуйте. Альбина А чем мотивированы эти требования? Согласно ст. Альбина клиент, г. Альбина А требование об отводе эксперта не заявлялись? Альбина Он вправе потребовать в областном суде провести повторную экспертизу — но очень велика вероятность того, что его требования не будут удовлетворены.

Замечу, что наш областной суд, крайне редко отменяет решения районных. Альбина Представить может, однако она по тем же основаниям о которых говорил выше не будет принята судом как доказательство по делу. Гаврилов Александр. Добрый день! В дополнение к сказанному коллегой.

Все услуги юристов в Москве. Возврат товара надлежащего качества. Расторжение кредитного договора по инициативе банка. Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Посмотреть все услуги. Может ли суд второй инстанции назначить повторную судебную экспертизу? Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную судебно — медицинскую экспертизу? Может ли суд апелляционной инстанции прекратить административное дело по истечении срока давности? Может ли суд кассационной инстанции назначить почерковедческую экспертизу в рамках судебного следствия? Может ли суд апелляционной инстанции рассмотреть по существу жалобу в порядке ст.

Новое в журнале Правовед. Что важно для этого самого развития бизнеса? Какие механизмы позволяют преодолевать ловушки?

Правительство РФ приняло постановление от В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года подготовлено обобщение судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам назначения в суде апелляционной инстанции судебных экспертиз, критериях оценки в качестве надлежащих доказательств заключений экспертов, а также основаниях назначения судом апелляционной инстанции судебных экспертиз.

Предметом изучения настоящего обзора являются постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенные за период с января года по июнь года. Обобщение подготовлено с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан осуществлять руководство процессом и создавать условия для установления фактических обстоятельств дела, в том числе путем использования в доказывании специальных знаний.

Заключение эксперта является предусмотренной законом процессуальной формой применения специальных знаний, используемых при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Заключение эксперта признается судебной экспертизой в случае назначения экспертизы в рамках судебного процесса и соблюдения процессуальной формы процедуры назначения экспертизы. Судебная экспертиза является самостоятельным источником сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела, которые не могут быть установлены без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда часть 2 статьи 64 АПК РФ.

Порядок назначения судебной экспертизы и требования к заключению эксперта урегулированы положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи , а также Федеральным законом от В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза может быть назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. АПК РФ не требует получения судом согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам.

Арбитражный суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ:. В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении организации , суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта статья 23 АПК РФ , а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц часть 3 статьи 82 Кодекса в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения организации , фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения организации будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Кодекса.

При наличии оснований, указанных в статьях 21 — 23 Кодекса, эксперт обязан заявить самоотвод часть 1 статьи 24 АПК РФ. В силу части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Заключение эксперта должно быть подготовлено в строгом соответствии с порядком, установленным процессуальным законом. С учетом этого эксперт не вправе самостоятельно осуществлять отбор объектов исследований и обязан провести полное исследование тех материалов и документов, которые предоставлены ему судом и указаны в определении о назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Объекты исследований, переданные для проведения экспертизы в нарушение данного условия, суд вправе признать недопустимыми доказательствами, равно как и данное по ним заключение эксперта. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его часть 1 статьи 86 АПК РФ.

С учетом изложенного, суду апелляционной инстанции при оценке заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу необходимо проверять соблюдение судом первой инстанции, назначившим экспертизу, и экспертом, которому поручено проведение экспертизы, формальных требований, установленных процессуальным законодательством и Федеральным законом от О несоблюдении таких требований могут свидетельствовать следующие обстоятельства:.

Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение надлежащим судебным доказательством. О несоблюдении требований к содержанию заключения эксперта могут свидетельствовать следующие обстоятельства:. Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о соразмерном уменьшении установленной цены за выполненные работы по договору подряда, о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных по договору подряда работ, суд определил ходатайство удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о проведении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Исходя из заявленного истцом требования — о соразмерном уменьшении установленной цены за выполненные работы по договору подряда, в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства о качестве выполненных ответчиком работ по спорному договору. Суд первой инстанции обстоятельства о качестве выполненных ответчиком работ не исследовал, указав на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от В решении Арбитражного суда Красноярского края от В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что преюдициальное значение имеют установленные по ранее рассмотренному делу фактические обстоятельства, а не выводы суда, сделанные на основе оценки обстоятельств. На основании оценки заключения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения ответчиком работ по договору с ненадлежащим качеством, в связи с чем, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Бывшие участники общества обратились в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в пользу каждого из истцов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении суда кассационной инстанции указано, в том числе, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить размер действительной стоимости долей, переданных обществу, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства истцов о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества общества судом первой инстанции отказано. Отказ мотивирован тем, что зафиксированные при разделении площади в нежилом помещении общества в виде торговой площади, складской площади, коридорной площади изменили функциональное назначение, в нежилом помещении произведена реконструкция помещений без учета выделенных обществу площадей часть складских площадей стала торговыми площадями, часть коридорных площадей стала торговыми площадями.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о невозможности установления величины рыночной стоимости имущества общества — доли в нежилом помещении и размере действительной стоимости долей каждого из истцов, поскольку указанная доля в нежилом помещении является единственным активом общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение реконструкции помещений и изменение функционального назначения выделенных обществу площадей не являются препятствиями для проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости принадлежащей обществу доли в нежилых помещениях. По результатам проведенной судебной экспертизы исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к абоненту о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Между сторонами возникли разногласия по объему поставленной тепловой энергии в связи с несоответствием в спорном периоде фактической температуры горячей воды в точке поставки температурному режиму, согласованному в договоре теплоснабжения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении теплотехнической экспертизы. Отказ мотивирован тем, что материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В спорный период имело место нарушение температурного режима в точке поставки, что зафиксировано показаниями коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом, ни нормами гражданского законодательства, ни условиями договора теплоснабжения на ответчика не возложена обязанность по оплате количества тепловой энергии, поставленного сверх согласованного в договоре.

Судом апелляционной инстанции также учтена специфика правоотношений по поставке тепловой энергии, в которых потребитель лишен возможности возвратить поставщику либо отказаться от принятия тепловой энергии, поставляемой сверх количества, согласованного в договоре.

Поскольку суд специальными знаниями в сфере теплоэнергетики не обладает, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о фактическом количестве потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя. Мэрия города Кызыла обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю о сносе самовольно возведённого 2-этажного объекта капитального строительства.

Встречное исковое заявление удовлетворено — за предпринимателем признано право собственности на 2-этажное нежилое здание. Апелляционным судом установлено, что истец в суде первой инстанции заявлял ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенной экспертизы судом апелляционной инстанции установлено отсутствие нарушений при возведении объекта, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции страховая компания заявила ходатайство о назначении комплексной судебной строительно — технической экспертизы. В суде первой инстанции указанное ходатайство стороны не заявляли. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство и назначить строительно-техническую экспертизу, поскольку для разрешения спора по существу и определения размера ущерба, причиненного строениям в результате сейсмовоздействий, необходимы специальные знания в области строительства.

Сумма иска определена истцом на основании сметных расчетов на аварийно-строительные работы, составленных на каждый объект страхования. Согласно представленным в дело актам обследования технического состояния зданий часть повреждений имеют отношение к самонесущим конструкциям, а часть повреждений явились следствием пожара, имевшего место в одном из застрахованных зданий.

Представленными в дело актом о пожаре и заключением по факту пожара подтверждается факт пожара в застрахованном здании, а также повреждения конструкций здания при пожаре в году, то есть за рамками срока действия заключенных сторонами договоров страхования. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что не все имеющиеся повреждения в зданиях явились следствием наступления страхового случая землетрясения.

С целью определения видов повреждений, возникших в результате пожара и в результате землетрясения, а также с целью определения размера ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, судом апелляционной инстанции назначена строительно — техническая экспертиза. Без установления обстоятельств того, какие повреждения у застрахованных объектов возникли в результате пожара, а какие в результате землетрясения, невозможно установить обоснованный размер страховой выплаты по договорам страхования.

На основании результатов судебной экспертизы решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. Гражданин К обратился в арбитражный суд с иском к обществу, к налоговому органу о признании недействительным решения единственного участника общества о прекращении полномочий директора К и выходе его из состава участников общества, о признании незаконным решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. В суде апелляционной инстанции К заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции представлялся на обозрение оригинал заявления о выходе К из состава участников общества. Представитель истца заявлял о том, что К не подписывал заявление о выходе из состава участников, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний. Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение вопроса о наличии у истца статуса участника общества, суду первой инстанции следовало уточнить у К, заявляет ли он о фальсификации заявления о выходе из общества либо отказывается от данного процессуального права.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, учитывая необходимость проверки подлинности подписи К на заявлении о выходе из общества, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца и назначил почерковедческую экспертизу.

На основании результатов почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись от имени К, расположенная под текстом заявления от имени К, выполнена не самим К, а другим лицом с подражанием подлинной подписи К, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании убытков, причиненных имуществу истца при возврате имущества из арендного пользования. Иск мотивирован тем, что в переданных по договору аренды нежилых помещениях производственной базы ответчик произвел полный демонтаж системы отопления, демонтаж всех оконных и дверных блоков, демонтаж кормушек, надворных построек, база приведена в негодное для дальнейшего использования состояния.

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан был в счет арендной платы ежемесячно осуществлять ремонт арендуемых помещений. За период действия договора аренды истец принял произведенные ответчиком работы по ремонту нежилых арендуемых помещений. Действия ответчика по демонтажу арендованных помещений расценены истцом как причинение ему убытков на сумму произведённых ответчиком работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

В связи с недоказанностью факта того, что имущество, переданное в аренду, могло использоваться с момента подписания договора аренды по назначению без осуществления каких-либо работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец может претендовать только на стоимость работ, соответствующую размеру подлежащей выплате арендной платы 20 рублей на текущий и капитальный ремонт.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны ходатайство о проведении экспертизы не заявляли. Не согласившись с размером взысканных убытков, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в счет арендной платы выполнял для истца ремонтные работы, часть которых сохранилась на арендованном им объекте.

По результатам рассмотрения дела решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. Судом принято встречное исковое заявление о признании ничтожными условий договора о цене.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Экспертиза в апелляционной инстанции

Президиумом ВС РФ 13 апреля года. При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца — даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности.

Куда нужно обжаловать определение районного суда о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, которое было вынесено им как судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по решению мирового судьи? Могу ли я подать иск о возмещение морального вреда к экспертной организации проводящей судебно-строительно техническую экспертизу, если она была принята судом 1 инстанции, а апелляционным судом была признана как ненадлежащие доказательство в связи нарушениями эксперта или как дача заведомо ложного заключения, или даже подменной образцов лабораторных исследований в рамках этой экспертизы? Что привело к затягиванию сроков рассмотрения, проведения суда, так как началась апелляция? Может судья, рассматривающий уголовное дело в суде апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Вопрос следующего характера. В суде первой инстанции суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Перейти к списку вопросов. Ситуация :. Вынесен приговор по ч. При этом:. Таких экспертиз не проводилась, заключений эксперта-криминалиста не было получено. Сейчас обжалуем приговор в апелляции, и потом будем обжаловать и в кассации. Вопрос :. Как добиться проведения судебной экспертизы, если в ходе следствия и суда первой инстанции экспертиза не назначалась?

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 26 May —

Можно ли назначить экспертизу в суде апелляционной инстанции?

Правительство РФ приняло постановление от В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года подготовлено обобщение судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам назначения в суде апелляционной инстанции судебных экспертиз, критериях оценки в качестве надлежащих доказательств заключений экспертов, а также основаниях назначения судом апелляционной инстанции судебных экспертиз. Предметом изучения настоящего обзора являются постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенные за период с января года по июнь года. Обобщение подготовлено с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями.

ВС запретил назначать повторную экспертизу под видом новой

.

.

.

.